當前世界范圍內，逆全球化現象蔓延，產(chǎn)生去全球化思潮，質(zhì)疑以全球化為重要向度的馬克思“世界歷史”觀(guān)，認為它已經(jīng)過(guò)時(shí)。那么，該如何看待和回應？

全球化這股歷史大潮正在遭遇著(zhù)空前的“冰凍”，馬克思“世界歷史觀(guān)”遭遇挑戰

馬克思唯物史觀(guān)認為“地域史”（“民族史”）在資本空間化推動(dòng)下必然轉向“世界史”（“人類(lèi)史”）。新世紀特別是2008年國際金融危機以來(lái)，全球化這股歷史大潮正在遭遇著(zhù)空前的“冰凍”，“去全球化”的諸種聲音在世界不少地區主要是幾個(gè)發(fā)達經(jīng)濟體上空盤(pán)旋。譬如，英國“脫歐”談判正式啟動(dòng)，特朗普推行“美國優(yōu)先”戰略即制造業(yè)和資本雙回流政策以及先退TPP、再退已由170多個(gè)國家簽署的《巴黎協(xié)定》，荷蘭和希臘“脫歐”勢力暗流涌動(dòng)，法國和意大利等國家選舉中民粹主義明顯冒頭，德國公開(kāi)反對TTIP等，都預示著(zhù)以全球化為重要向度的馬克思“世界歷史觀(guān)”面臨著(zhù)難以回避的詰難和必須應對的挑戰。與過(guò)去相比，當前反全球化現象呈現出范圍廣、影響大、時(shí)間長(cháng)以及主體顛倒、政治色彩濃厚等突出特點(diǎn)，給整個(gè)人類(lèi)文明蒙上不穩定不確定性的陰霾。毋庸諱言，作為全球化史上重要策源地的英國“脫歐”與世界第一大經(jīng)濟體美國出現去全球化的“特朗普現象”，足以震撼世人。

但問(wèn)題是，歐盟局部和美國的一些敏感變故，能否就“證據嚴謹”地表明“馬克思錯了”？馬克思的“世界歷史觀(guān)”過(guò)時(shí)了？實(shí)則不然。

每一次逆全球化浪潮的粉墨登場(chǎng)，都在“反向地”為馬克思“世界歷史”理論不斷被證實(shí)提供著(zhù)豐富素材

根據世界銀行數據，世界進(jìn)出口貿易額占GDP比重從2008年的51.86%下降至2015年的44.99%，減量6.87個(gè)百分點(diǎn)；全球貿易預警組織（GTA）的報告數據也顯示2008年金融危機后的國際貿易量就一直在下降。不少?lài)矣绕涫前l(fā)達資本主義國家主要通過(guò)技術(shù)（綠色）壁壘來(lái)實(shí)施“合法的”貿易保護主義以期為本國經(jīng)濟利益打造“自私的”防御性護城河。事實(shí)上，以貿易保護主義為代表的諸種逆全球化思潮背后，往往縈繞著(zhù)結構性或全局性經(jīng)濟危機的影子，而危機的總根源則是資本主義生產(chǎn)資料的私有制性質(zhì)與生產(chǎn)社會(huì )化之間的抵牾關(guān)系。

回顧世界經(jīng)濟史不難發(fā)現，每一次經(jīng)濟危機發(fā)生后，貿易保護主義就會(huì )準時(shí)“自覺(jué)”抬頭，且由控制著(zhù)全球經(jīng)濟政治話(huà)語(yǔ)權的資本主義經(jīng)濟體來(lái)率先推行。可以說(shuō)，以貿易保護主義為核心的逆全球化行徑，正是資本主義企圖解決固有經(jīng)濟矛盾的“理性自救”和“迂回反抗”。這種“自救”和“反抗”，無(wú)一不是資本主義應對“經(jīng)濟癌癥”即馬克思意義上周期性經(jīng)濟危機的“存亡之舉”，因為每一次這樣的危機都在“敲響喪鐘”，向“剝奪者被剝奪”的文明社會(huì )靠近一步。到那時(shí)，未來(lái)的新社會(huì )便會(huì )呈現出“民族史”消亡和“世界史”成型的美好圖景。正是在這種意義上每一次逆全球化浪潮的粉墨登場(chǎng)，都在“反向地”為馬克思“世界歷史”理論不斷被證實(shí)提供著(zhù)豐富素材。

虛擬技術(shù)的發(fā)展正在為“歷史向世界歷史的轉變”開(kāi)辟著(zhù)真切的嶄新空間

馬克思主義從來(lái)都是“發(fā)展著(zhù)的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條”（恩格斯語(yǔ)）。馬克思“世界歷史觀(guān)”中的“世界”包括但不限于實(shí)存和具象化的物理空間，也應該包括愈發(fā)成為主要空間形式的網(wǎng)絡(luò )虛擬空間。在某種意義上，包含互聯(lián)網(wǎng)、大數據和人工智能在內的虛擬（智慧）新技術(shù)正在成為培植“世界歷史”的新動(dòng)力。40多年前英國學(xué)者斯蒂芬·博丁頓就在《計算機和社會(huì )主義》一書(shū)中站在未來(lái)學(xué)角度憧憬了計算機的出現對于人類(lèi)社會(huì )主義進(jìn)程的重大推動(dòng)意義；40多年后瑞典學(xué)者克里斯蒂安·富克斯在《馬克思與互聯(lián)網(wǎng)研究》一文中也呼吁運用馬克思的唯物史觀(guān)來(lái)研究數字互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)。正如同雖然馬克思當初沒(méi)有及時(shí)預測到信用經(jīng)濟的“大規模”到來(lái)但我們并不能否認他擁有深刻的虛擬資本理論一樣，盡管馬克思囿于時(shí)代所限不可能準確預知“一根網(wǎng)線(xiàn)連通世界”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代排山倒海式的到來(lái)，但我們并不能無(wú)視他關(guān)于民族主體和人類(lèi)主體終將融合統一的“世界歷史觀(guān)”。

這是因為，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數據、云計算、AI和VR（AR）等虛擬介質(zhì)的出現，不是證偽而是進(jìn)一步證實(shí)了馬克思“歷史向世界歷史轉變”的深邃洞見(jiàn)，并且隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的技術(shù)更新，這種轉變正日益提速。在當下“日日新”的網(wǎng)絡(luò )信息化時(shí)代，“國家公民”正經(jīng)由虛擬空間演變成“世界公民”，人流、資金流、物流、知識流等正在伴著(zhù)虛擬“信息流”而涌向“地球村”的每一個(gè)村落，世界范圍內的電商經(jīng)濟和分享經(jīng)濟的發(fā)展如日中天。在某種程度上，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的虛擬技術(shù)的“無(wú)顯著(zhù)民族邊界性”正在解構和重塑著(zhù)傳統意義上的民族國家，為馬克思“世界歷史”思想進(jìn)而為未來(lái)共產(chǎn)主義的落地，提供著(zhù)物質(zhì)準備和孕育新因素。因此，一些逆全球化現象的出現，盡管在形式上為馬克思這一理論的應驗似是而非地“喝著(zhù)倒彩”，但虛擬技術(shù)的發(fā)展卻正在為“歷史向世界歷史的轉變”開(kāi)辟著(zhù)真切的嶄新空間。

正視全球化進(jìn)程中出現的一些敏感問(wèn)題和負面情況，把握好全球治理的新動(dòng)向

實(shí)際上，馬克思的“世界歷史觀(guān)”蘊含著(zhù)對總體性“大勢”的科學(xué)展望，看到了實(shí)現每一個(gè)人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì )的必然性、長(cháng)期性和艱巨性，并沒(méi)有過(guò)度糾纏于短暫的或階段性的歷史細節。在這個(gè)意義上，曾被視為“歷史向世界歷史轉變”風(fēng)向標的歐盟意外地被英國拋棄與在新自由主義的大本營(yíng)美國鬧劇般出現逆全球化的“特朗普現象”，并不能顯示馬克思“世界歷史”理論的“重大過(guò)失”，充其量算作是蜿蜒前進(jìn)中的“一段插曲”。

事實(shí)上，我們不必為一些逆全球化現象的登臺而過(guò)分緊張甚至去質(zhì)疑馬克思的“世界歷史觀(guān)”，因為全球化和逆全球化從來(lái)都是一對形影相隨的矛盾體，后者只不過(guò)是前者長(cháng)波周期的一個(gè)階段。譬如，20世紀30年代美國大蕭條（世界貿易額從350億美元收窄到120億美元）和1997年亞洲金融風(fēng)暴后都曾出現過(guò)劇烈的貿易保護主義，但危機之后的全球化反而得以空前地快速推進(jìn)、全球協(xié)同顯著(zhù)加強，正可謂“雨過(guò)天更晴”。因此，逆全球化現象的出現，并不能說(shuō)明馬克思的“世界歷史觀(guān)”已經(jīng)過(guò)時(shí)，相反卻為這一深邃的歷史哲學(xué)提供了更加豐富的實(shí)踐場(chǎng)域。換言之，它們并不是對全球化的否定，而是對全球經(jīng)濟政治治理體系和治理能力提出了新的方向。我們在踐履“世界歷史”理論的偉大征程中，必須積極謀劃、主動(dòng)迎戰和科學(xué)引領(lǐng)，正視全球化進(jìn)程中出現的一些敏感問(wèn)題和負面情況，把握好全球治理的新動(dòng)向，著(zhù)力通過(guò)構建人類(lèi)命運共同體、實(shí)施“一帶一路”倡議和推動(dòng)人民幣國際化來(lái)把握和引領(lǐng)新型全球化即以“新作為”來(lái)駕馭“新全球化”，才能贏(yíng)得主動(dòng)、贏(yíng)得優(yōu)勢、贏(yíng)得未來(lái)。