冷戰結束后，由于西方把持著(zhù)國際政治話(huà)語(yǔ)霸權，西式民主似乎成為善治的代名詞。然而，這與西方國家內部出現的對于其制度的深刻批判形成了鮮明對比。在西方，社會(huì )兩極分化日趨嚴重，政治不信任和政治冷漠成為普遍問(wèn)題，選舉制度失靈和政治精英失職隨處可見(jiàn)，越來(lái)越多的普通民眾將本國的社會(huì )治理認作“劣治”，即便是西方的知識精英也越來(lái)越不同程度地陷入“對民主的焦慮”之中。可以說(shuō)，西方的“民主赤字”正日益凸顯，其根源在于西方民主的制度性缺陷。

將部分人的“同意”等同于全體人的“認同”。從20世紀70年代開(kāi)始，西方國家遭遇投票率持續走低的情況，這反映了公民的政治參與度和對政黨的信任度的持續走低，政治冷漠已經(jīng)成為西式民主的痼疾。之所以不少公民特別是中低社會(huì )階層的公民表現出“主動(dòng)放棄”的態(tài)度和行為，是因為他們無(wú)法切身感受到這種“一人一票”的選舉對自身利益有什么關(guān)系，相反，卻越來(lái)越認為這種選舉制已經(jīng)無(wú)力左右特殊利益集團日益膨脹的操控力和少數精英集團對公權的侵害。

在投票率一路走低的同時(shí)，實(shí)際參與投票并且支持最終勝選者的選民人數占這些國家公民總數的比重更低。參選者一旦當選，這批事實(shí)上占據少數的支持者所持“民意”會(huì )被勝選者“優(yōu)先”滿(mǎn)足，甚至會(huì )將這些少數人的“民意”等同為全部公民的“公意”。這種公民政治參與的不充分和不平等，使理論上的多數決定原則很多時(shí)候變成了實(shí)際上的少數決定。如此，如何能夠證明少數人“最能辨別國家的真正利益”呢？這種所謂的公民授權過(guò)程所形成的權力的正當性又在哪里呢？

將程序正義超越于結果正義。與公民政治冷淡態(tài)度、地方政治與國家政治的聯(lián)系日趨松散等情況相應的是，競爭性選舉只能夠表明人們選定“代表”的方法或程序具備有效性，而不能證明當選后的“代表”施政行為的正當性。所以，即使周而復始的選舉在程序上被賦予了正當性，但國家內部的階級、族群和性別等結構性不平等并未因此而得到根本性解決。對美國和歐洲多國的社會(huì )狀況的研究表明，中產(chǎn)階級的萎縮、機會(huì )不平等和財富、收入不平等事實(shí)上都呈現惡化狀態(tài)，從中更能看出“民主赤字”和政治冷漠背后的社會(huì )經(jīng)濟根源。

相較于所謂的程序正義,特別是在“程序吸納不滿(mǎn)”的噱頭之下，“符合公共利益”這一結果正義標準已經(jīng)顯得無(wú)足輕重了：政治和經(jīng)濟寡頭們對政策制定者的實(shí)際影響力已經(jīng)遠遠超過(guò)中產(chǎn)階級和底層民眾，政治機構對精英階層利益的回應性也遠高于對普通民眾利益主張的回應性。精英政治體系試圖通過(guò)各種程序性設計確保“贏(yíng)者通吃”格局的同時(shí)，也給了民粹主義甚至反智主義以生存空間，還由此催生了高層管理者所構建的上層建筑實(shí)際上得不到廣大中低民眾的支持的基本社會(huì )政治格局。

將政黨勝選、個(gè)人勝出凌駕于共同意志、公共利益。選舉曾經(jīng)被定義為公民意愿的表達和共同意志的形成過(guò)程，能夠充分展現“公民的智慧”和公共的利益。但是，政黨利益高于國家和人民的公共利益是兩黨或多黨政治與生俱來(lái)的缺陷，其背后是特殊利益集團對政治權力的把控。競爭性選舉日益變成一種受特殊利益操控的討價(jià)還價(jià)的游戲：政黨政治既是競爭性選舉的依托，也是基本權力架構背后的權力運作融通渠道。在政黨政治作為政治生活實(shí)際核心的背景下，贏(yíng)得選舉是政黨的根本追求，個(gè)人及其背后的政黨為了贏(yíng)得選舉不可避免地受到金錢(qián)和勢力集團的操控，共同意志和公共利益反而成了競選的裝飾和會(huì )被犧牲掉的代價(jià)。此外，在西方，權錢(qián)交易日益合法化和公開(kāi)化，例如2010年美國最高法院判決取消《聯(lián)邦競選財務(wù)法》，使得無(wú)法追溯來(lái)源的政治獻金得以操控美國的選舉，進(jìn)一步加劇了精英政治與普通民眾之間的對立，導致普通民眾難以相信通過(guò)選舉產(chǎn)生的執政者就是人民共同意志與公共利益的代表，并且所謂的“政治正確”已經(jīng)不足以掩蓋日益碎片化的“公眾意見(jiàn)”，更勿論“使公眾意見(jiàn)得到提煉和擴大”。所以，在很大程度上，各類(lèi)民意調查中所展示的“公眾意見(jiàn)”已經(jīng)不再是共同意志和公共利益的體現。

由上述分析可知，作為西式民主標志的競爭性選舉機制正日益淪為一種以選票換利益的兩黨或多黨競爭“選主”的機制。作為民主權力的正當性來(lái)源——“人民的同意”，即“共意”，其背后是公共利益——的作用也已經(jīng)被貶低了，廣大中低層普通民眾的利益不僅沒(méi)有被納入政治選舉的最主要議程，而且事實(shí)上正越來(lái)越被排除在政治生活之外。

正因為西方民主的制度性缺陷，競爭性選舉、政策辯論、“民主投票”等都越來(lái)越具有“作秀”的色彩。更深層的問(wèn)題是，西方民主制度越來(lái)越符合實(shí)際支配西方社會(huì )的特殊群體（政治權力＋資本權力）自身的利益要求，并通過(guò)這種選舉將自身的利益要求合法化和正當化。這不但大大降低了“良治”的可能性，弱化了國家治理能力，還進(jìn)一步強化了“民主赤字”現象。

西方“民主赤字”更深層的背景在于，大資本集團的長(cháng)期合謀與壟斷導致的公共倫理精神缺失。由于大資本力量不受節制的急劇擴張，不僅國家能力受到侵蝕，政治回應度和政治回應能力也趨于不平等和萎縮；而且人民“親自提出意見(jiàn)”的民主權利被兩黨或多黨選舉機制所消解，各種社會(huì )力量對資本力量進(jìn)行限制的能力在下降。避免大資本特殊利益集團“制度化地”鉆空子，避免其以“合法”的方式忽視人民迫切需要的社會(huì )經(jīng)濟變革，成為克服西方“民主赤字”的核心問(wèn)題。然而，西式民主的制度設計，使之成為無(wú)法破解的死結。

（作者：魏南枝 黃平，分別系中國社會(huì )科學(xué)院美國研究所副研究員，中國社會(huì )科學(xué)院歐洲研究所研究員）