司法需要與時(shí)俱進(jìn)地關(guān)注新問(wèn)題，正視基層司法實(shí)踐，不給違法犯罪行為留下模糊空間，也給法治精神的伸張創(chuàng )造條件。

近來(lái)，以借貸為名實(shí)施犯罪的“套路貸”案件呈高發(fā)態(tài)勢。根據最高人民法院日前發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，可以說(shuō)，“套路貸”不是“貸”，而是犯罪。

顧名思義，“套路貸”不是為了貸款，而是為了套路。近年來(lái)，社會(huì )上不斷出現披著(zhù)民間借貸外衣，通過(guò)“虛增債務(wù)”“偽造證據”“惡意制造違約”“收取高額費用”等方式非法侵占財物的“套路貸”詐騙等新型犯罪。有小店主為了生意上周轉資金，僅僅3萬(wàn)元的借款，短短一年竟滾成了800萬(wàn)元；有大學(xué)生沒(méi)經(jīng)受住時(shí)尚消費的誘惑，結果幾千塊錢(qián)的“校園貸”卻可能搭上家里的一套房。滾雪球的壓力，不僅讓被套路的人不能自拔，而且會(huì )擾亂金融市場(chǎng)秩序，危害巨大。

“套路貸”之所以能讓受害者越陷越深，終至不可自拔，癥結就在于其處心積慮設計的一整套“法律陷阱”。不法分子常以“小額貸款公司”名義“廣撒網(wǎng)”，一旦有人上鉤，“套路”就緊隨其后：先制造民間借貸假象，與受害人簽訂明顯不利的合同，甚至辦理公證；然后為把虛增款額“坐實(shí)”，誘導受害人制造一條“銀行流水與借貸合同一致”的證據鏈；臨到還款時(shí)則故意造成受害人違約，用合同陷阱使其短時(shí)間內債臺高筑。即使對簿公堂，不法分子則以手握種種“證據”說(shuō)事，反而通過(guò)法院的判決將非法債權“合法化”。這些“法律陷阱”環(huán)環(huán)相扣，一旦“小貸”滾成“巨債”，不被吃干榨凈就不得安寧。

個(gè)別司法判決被“套路貸”所綁架，正是被鉆了民刑交叉時(shí)司法脫節的空子。一段時(shí)間以來(lái)，“套路貸”經(jīng)過(guò)精心偽裝，一方面使其被視為普通民事糾紛，而未被深究其中蹊蹺；另一方面，則更是利用難以調查背后黑幕的限制，造成只能根據表面證據處理。加之對于此類(lèi)新型犯罪的法律定性并不明確，在司法實(shí)踐中民間借貸行為和違法犯罪行為經(jīng)常容易混淆，也讓游走在灰色地帶的“套路貸”一度猖獗。

法律應盡量給出黑白分明的判斷，不能容忍灰色模糊了底線(xiàn)。最高法下發(fā)的通知，就是要嚴格區分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為，切實(shí)提高對“套路貸”詐騙等犯罪行為的警覺(jué)。不僅法院在審理民間借貸糾紛案件中，發(fā)現涉嫌違法犯罪線(xiàn)索、材料的，要及時(shí)依法處理；而且法院已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，如果刑事判決認定出借人構成“套路貸”詐騙等犯罪的，也應當及時(shí)通過(guò)審判監督程序予以糾正。

“套路貸”屬于知法犯法，這是一個(gè)法治社會(huì )所不能容忍的。司法需要與時(shí)俱進(jìn)地關(guān)注新問(wèn)題，此次最高法對“套路貸”做出明確判斷，正視了基層司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，通過(guò)揭下披在“套路貸”身上的那層畫(huà)皮，不給違法犯罪行為留下模糊空間的同時(shí)，也給法治精神的伸張創(chuàng )造了條件。

當然，鏟除“套路貸”并非只是司法機關(guān)的單打獨斗。小額借貸的需求和困難都是現實(shí)的，有人為接到“做貸款”的垃圾電話(huà)而煩惱，但也有人為資金周轉到處求人。受害者在法律知識上處于劣勢，而盲目借貸的沖動(dòng)往往很強，一旦有機可乘就難免會(huì )被不法分子利用。類(lèi)似“套路貸”這樣的連環(huán)合同詐騙，牽涉多個(gè)監管部門(mén)和司法機關(guān)，形不成聯(lián)動(dòng)效應就難以抓出幕后“黑手”。只有統籌好相關(guān)部門(mén)的協(xié)同打擊機制，同時(shí)繼續破解“融資難、融資貴”，才能最大程度壓縮“套路貸”這一違法犯罪的生存空間。

《 人民日報 》（ 2018年08月14日 05 版）