與社會(huì )發(fā)展歷史進(jìn)程同頻共振歷來(lái)是史學(xué)發(fā)展的基本規律，改革開(kāi)放40年來(lái)的中國史學(xué)也是如此。“文革”結束之初，史學(xué)界就深度參與了波瀾壯闊的思想解放運動(dòng)，在撥亂反正中起到特殊作用。史學(xué)界關(guān)于歷史動(dòng)力問(wèn)題、中國近代史線(xiàn)索問(wèn)題、洋務(wù)運動(dòng)性質(zhì)問(wèn)題等的討論，既是思想解放運動(dòng)的成果，又推動(dòng)思想解放運動(dòng)不斷深化。在此后中國社會(huì )大變革的許多重大時(shí)刻，史學(xué)也一直發(fā)揮著(zhù)積極作用，與時(shí)代共進(jìn)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國史學(xué)可以說(shuō)經(jīng)歷了長(cháng)達40年的春天。這40年中國史學(xué)所取得的輝煌成就，在中國2000多年的史學(xué)史上寫(xiě)下了濃墨重彩的篇章。當前，中國特色社會(huì )主義進(jìn)入新時(shí)代，這為我們回顧改革開(kāi)放以來(lái)史學(xué)的發(fā)展提供了最佳時(shí)間窗口。深刻認識40年來(lái)中國史學(xué)發(fā)展的重要趨勢以及需要解決的問(wèn)題，對于新時(shí)代中國史學(xué)發(fā)展無(wú)疑大有裨益。

改革開(kāi)放40年中國史學(xué)發(fā)展的幾大趨勢

40年是一個(gè)不短的時(shí)段。梳理40年中國史學(xué)發(fā)展歷程可以看出其一些重要趨勢，通過(guò)這些趨勢可以窺探中國史學(xué)發(fā)展的一些基本特征，在此僅舉其要者。

馬克思主義史學(xué)重新煥發(fā)生機。改革開(kāi)放之初，我國史學(xué)界即開(kāi)始了對“文革”時(shí)期史學(xué)的反思。當時(shí)一部分學(xué)者以20世紀60年代初期的歷史主義去反思“文革”中史學(xué)的“以階級斗爭為綱”，“回到60年代初期去”成為一些學(xué)者的主張。更多的學(xué)者則呼吁“回到馬克思去”，以馬克思經(jīng)典著(zhù)作的原義為依據，對馬克思主義史學(xué)進(jìn)行正本清源，以消除人們的困惑與誤解。放棄“以階級斗爭為綱”是這一時(shí)期史學(xué)界在撥亂反正方面達成的最大共識。隨著(zhù)改革開(kāi)放的深入和思想解放運動(dòng)的深化，隨著(zhù)西方史學(xué)和各種思潮的涌入，中國史學(xué)發(fā)展面臨的外部環(huán)境日趨復雜化，馬克思主義史學(xué)遭遇嚴峻挑戰。因此，如何使馬克思主義史學(xué)在新時(shí)期展現強大生命力就成為必須解決的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)各方努力特別是馬克思主義理論研究和建設工程的實(shí)施，馬克思主義史學(xué)鞏固了自己的主流地位，推出了一大批高質(zhì)量的研究成果，體現了唯物史觀(guān)的科學(xué)性，進(jìn)一步強化了自己的優(yōu)勢和特色。改革開(kāi)放以來(lái)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展表明，馬克思主義史學(xué)要從學(xué)術(shù)理念上繼續強調史學(xué)與生活、時(shí)代、社會(huì )的緊密聯(lián)系，發(fā)揮史學(xué)在新的歷史創(chuàng )造中的作用，注重“問(wèn)題史學(xué)”“宏觀(guān)史學(xué)”“民眾史學(xué)”的學(xué)術(shù)優(yōu)勢與特色。馬克思主義史學(xué)尤其需要對當代社會(huì )發(fā)展的主要議題作出深度回應，以彰顯唯物史觀(guān)的理論魅力。

借鑒世界史學(xué)有益成果并努力超越。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國史學(xué)發(fā)生的另一重要變化是閉關(guān)自守的狀態(tài)被打破，與世界史學(xué)的交流日益增多，開(kāi)始積極借鑒世界史學(xué)的有益成果。比如，借鑒年鑒學(xué)派的理論和方法。年鑒學(xué)派以“總體史”“跨學(xué)科”“眼光向下”等為核心主張，將社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會(huì )科學(xué)的方法、工具大量引入史學(xué)，推動(dòng)史學(xué)的社會(huì )科學(xué)化。再如，美國的“中國學(xué)”也對中國史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了影響。這一史學(xué)模式借鑒人類(lèi)學(xué)、新文化史的概念和理論開(kāi)展區域社會(huì )史研究，顯示出讓人耳目一新的闡釋力。受這些理論和方法影響，中國史學(xué)越來(lái)越社會(huì )科學(xué)化。改革開(kāi)放以來(lái)，中國史學(xué)的社會(huì )科學(xué)化成果主要體現在社會(huì )史的全面復興上。在跨學(xué)科治史理念的驅動(dòng)下，中國史學(xué)先后經(jīng)歷了社會(huì )學(xué)化、經(jīng)濟學(xué)化和人類(lèi)學(xué)化，而且在題材上越來(lái)越走向民間的歷史、區域的歷史和底層的歷史。在這一過(guò)程中，也有個(gè)別學(xué)者曾出現過(guò)擁抱西方史學(xué)、放逐“自主敘事”的傾向。但在當前，中國史學(xué)已經(jīng)超越對西方史學(xué)的引介與模仿。

乾嘉樸學(xué)學(xué)風(fēng)的流行。改革開(kāi)放之初，史學(xué)家在反思“文革”中史學(xué)的問(wèn)題和反對空疏學(xué)風(fēng)時(shí)，都不約而同地選擇用考據學(xué)家或史料派的路數和尺度來(lái)觀(guān)察和評判史學(xué)，逐漸形成一股“回到乾嘉去”的史學(xué)思潮。這一思潮認為只有歸納才出真知，因而將目光主要集中在史料的搜集和整理上，回避理論思考。在對歷史的宏觀(guān)研究仍占主導地位的上世紀80年代，這一史學(xué)思潮的影響還比較有限。但到了上世紀90年代，許多學(xué)者紛紛從對重大歷史問(wèn)題的探討轉向文獻考訂。從上世紀80年代到90年代，史學(xué)界基本完成了從格外關(guān)注宏觀(guān)理論探討到埋首實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)轉換，這種學(xué)風(fēng)轉換給中國史學(xué)發(fā)展帶來(lái)深刻影響。

防止矯枉過(guò)正是中國史學(xué)發(fā)展需要解決好的問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)中國史學(xué)的發(fā)展成就有目共睹，但不可否認也存在一些亟須解決的問(wèn)題。深刻認識40年來(lái)中國史學(xué)發(fā)展累積的問(wèn)題，有利于在新時(shí)代更好貫徹落實(shí)習近平同志在哲學(xué)社會(huì )科學(xué)工作座談會(huì )上的重要講話(huà)精神，更好促進(jìn)中國史學(xué)發(fā)展。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國史學(xué)發(fā)展中的一個(gè)突出問(wèn)題是在處理歷史與現實(shí)的關(guān)系上矯枉過(guò)正。改革開(kāi)放后中國史學(xué)發(fā)展以撥亂反正開(kāi)其端，天然地帶有遠離政治、遠離現實(shí)的學(xué)術(shù)傾向。但這種傾向發(fā)展到極端，不免走向“以偏治偏”，導致史學(xué)逃避現實(shí)、埋頭故紙堆。“文革”結束后，“古為今用”的治史口號被“為歷史而歷史”“回到乾嘉去”的新口號所取代。到了上世紀90年代，歷史研究中的現實(shí)因素被一再剔除，學(xué)者避之唯恐不及。這一轉向的影響一直持續到今天，使得許多史學(xué)家遁入象牙塔中，在社會(huì )變革最需要歷史提供鏡鑒時(shí)卻無(wú)動(dòng)于衷。事實(shí)上，“現實(shí)”并不必然會(huì )阻礙史學(xué)發(fā)展，在許多情況下還是促進(jìn)史學(xué)發(fā)展的積極因素。比如，“二十四史”當中，哪一部脫離了意識形態(tài)的需要？又如，如果不是為了“清算帝國主義血賬”，又怎么會(huì )有《中國近代史資料叢刊》的編纂？史學(xué)家亨利·皮朗說(shuō)，“歷史學(xué)者的第一要務(wù)，是對生活懷有興趣”。“為現實(shí)而歷史”則是年鑒學(xué)派的信條。刻意將史學(xué)與現實(shí)隔離開(kāi)來(lái)，顯然不利于史學(xué)發(fā)展。

與遠離現實(shí)相聯(lián)系的是重史料輕理論的偏頗。歷史研究需要處理好史論關(guān)系。“以論帶史”無(wú)疑應當摒棄，但若重蹈舊史家“重史輕論”的覆轍，滑入“史料即史學(xué)”的觀(guān)念之中，拒絕“理論”和“思想”，顯然也不可取。重史料輕理論，忽視重大問(wèn)題的研究而走向細枝末節的考證，容易導致歷史研究的邊緣化、微觀(guān)化和碎片化。重史料輕理論還容易導致一些史學(xué)家不斷解構宏大敘事，放棄對歷史大脈絡(luò )、大趨勢、大走向的關(guān)注。即便在有限的理論探討中，歷史理論也逐步讓位于史學(xué)理論，由對歷史進(jìn)程基本線(xiàn)索的追尋轉變?yōu)閷v史知識一般性質(zhì)的探求。改變這種狀況，要求學(xué)者在細化和深化微觀(guān)研究的同時(shí)，下更大的功夫對重大歷史問(wèn)題進(jìn)行綜合概括。

改革開(kāi)放以來(lái)中國史學(xué)發(fā)展面臨的上述問(wèn)題，與史學(xué)發(fā)展中存在的“以偏治偏”“矯枉過(guò)正”傾向密切相關(guān)。“史料即史學(xué)”是為了糾“以論帶史”之偏，“碎片化”是為了糾片面注重“宏大敘事”之偏。“以偏治偏”在特定情況下有其一定合理性，但如果矯枉過(guò)正又會(huì )產(chǎn)生一系列副作用。這就要求我們深刻總結新中國成立后特別是改革開(kāi)放以來(lái)中國史學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗，正確認識和處理歷史與現實(shí)、史料與史觀(guān)、宏觀(guān)與微觀(guān)、政治與學(xué)術(shù)等重大關(guān)系，在一種健康的路向下將中國史學(xué)推向新境界。

新時(shí)代中國史學(xué)再出發(fā)

在改革開(kāi)放40周年之際，史學(xué)和其他哲學(xué)社會(huì )科學(xué)一樣，正處在整裝再出發(fā)、再起航的關(guān)鍵時(shí)刻。隨著(zhù)中國不斷發(fā)展，中國學(xué)術(shù)正面臨一個(gè)重要轉折點(diǎn)，即依托高度的文化自信開(kāi)辟出一條本土化的學(xué)術(shù)道路。對中國史學(xué)而言，關(guān)鍵是構建一個(gè)本土化的中國史體系。

史學(xué)本土化的當務(wù)之急是堅持以唯物史觀(guān)為指導，根據本土的經(jīng)驗和材料，通過(guò)大規模的綜合概括構建“中國歷史理論”“中國史觀(guān)”，從而擺脫西方中心論的束縛。可喜的是，越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)有意識地打破西方中心論，在歷史研究中積極貫徹本土化理念。在諸如中國社會(huì )形態(tài)這些重大問(wèn)題的討論中，從中國本位出發(fā)已漸成主流。今天，簡(jiǎn)單用西方理論框架、西方研究模式來(lái)呈現中國整體歷史的現象在主流史學(xué)界已銷(xiāo)聲匿跡。這是近年來(lái)中國史學(xué)給人的深刻感受。把中國歷史從西方理論框架中解救出來(lái)，脫掉長(cháng)期穿在中國歷史身上的并不合身的“洋裝”，可以說(shuō)是近年來(lái)中國史研究的一個(gè)重大進(jìn)步。

新時(shí)代，中國發(fā)展、中華民族偉大復興對我國史學(xué)家有著(zhù)特別的期待，史學(xué)家應有更大歷史擔當，關(guān)注和回應現實(shí)所提出的重大問(wèn)題。中華民族偉大復興是中華文明的一次偉大復興，那么，即將復興的文明究竟具有什么樣的內涵、什么樣的價(jià)值追求就是首先必須回答的重大問(wèn)題。顯然，史學(xué)家回答這些問(wèn)題具有特殊優(yōu)勢。實(shí)現中華民族偉大復興，離不開(kāi)對中華民族歷史發(fā)展道路的正確認識，在這方面史學(xué)家大有可為。尤其是一些事關(guān)國家前途命運重大方略的提出，更為史學(xué)家通過(guò)研究具有重大現實(shí)意義的歷史課題去深度參與國家發(fā)展進(jìn)程提供了難得的機遇。比如，“一帶一路”倡議的提出，就為史學(xué)家提供了參與現實(shí)發(fā)展的廣闊舞臺。

中國史學(xué)應進(jìn)一步增強在國際史學(xué)界的話(huà)語(yǔ)權。作為東亞文化的中心，中國史學(xué)曾對日本、韓國和越南等周邊國家史學(xué)的創(chuàng )立和發(fā)展起到過(guò)非常重要的作用。自古以來(lái)，中國史籍在周邊國家一直廣泛流布，《史記》一直被這些國家視為編寫(xiě)史書(shū)的范本。中國的史館制度也不同程度促進(jìn)了朝鮮、日本、越南等國對官方修史的重視。中國古代史書(shū)的主要體裁如紀傳體、編年體、紀事本末體等，也在中華文明圈內被廣泛模仿。這些都說(shuō)明了中國史學(xué)在世界史學(xué)史上曾經(jīng)的輝煌。新時(shí)代，中國史學(xué)要不斷發(fā)展，就要在國際史學(xué)界增強話(huà)語(yǔ)權。近些年，中國史學(xué)界為此作出了一些值得贊許的努力，取得一些成效。比如，在第二次世界大戰史研究中，以往的歷史敘述主要是基于美國視角或歐洲視角，其聚焦點(diǎn)都是在歐洲發(fā)生的反法西斯戰爭，沒(méi)有或很少關(guān)注中國在1931年就已經(jīng)開(kāi)始的局部抗戰，致使中國抗日戰爭對世界反法西斯戰爭的重大貢獻被嚴重低估甚至完全遮蔽。近年來(lái)，中國學(xué)者站在中國立場(chǎng)上，針對第二次世界大戰中中國戰場(chǎng)的重大作用等推出一系列研究成果，發(fā)出洪亮的中國聲音，從而對以歐美為主導的第二次世界大戰史研究體系形成強烈沖擊。這可謂中國史學(xué)在重大史學(xué)問(wèn)題上沖破西方話(huà)語(yǔ)權壟斷的一個(gè)范例。

最為重要的是，中國發(fā)展為中國史學(xué)家增強在國際史學(xué)界的話(huà)語(yǔ)權提供了有利條件。隨著(zhù)中國綜合國力的迅速提升，對國際學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，研究中國問(wèn)題比以往任何時(shí)候都顯得重要，中國問(wèn)題正在成為國際學(xué)術(shù)界的中心議題。比如，在第二十二屆歷史科學(xué)大會(huì )上，“全球視野下的中國”就成為四個(gè)主題討論之首。這種情形必將日益促進(jìn)國際學(xué)術(shù)與中國學(xué)術(shù)的對話(huà)和交流，也促使國際學(xué)術(shù)界對中國學(xué)術(shù)表現出更多的尊重。中國史學(xué)也將在與國際史學(xué)界的合作與交流中贏(yíng)得更大話(huà)語(yǔ)權。

（作者為山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授）

《 人民日報 》（ 2018年09月03日 22 版）