今天，許多公共事件都在網(wǎng)絡(luò )上引起廣泛關(guān)注和討論。虛擬的互聯(lián)網(wǎng)不斷向公眾展示其強大的信息傳播能力，讓潛藏在角落里的不法和失德行為不得不“直視陽(yáng)光”，也讓社會(huì )在激濁揚清中行穩致遠。

       然而硬幣總有兩面。我們有時(shí)也會(huì )發(fā)現，網(wǎng)絡(luò )輿論場(chǎng)放大了一些本不該有的聲音。有的人在網(wǎng)上利用人們的善良情感，泄私憤、填私欲、徇私心。競爭失敗了，就在網(wǎng)絡(luò )上捏造虛假事實(shí)，肆意誹謗競爭對手；戀愛(ài)失敗了，就在網(wǎng)絡(luò )上披露對方隱私，詆毀對方；非法利益落空了，就在網(wǎng)絡(luò )上羅列、嫁接不相干事實(shí)，肆意攻擊他人。甚至有個(gè)別所謂“網(wǎng)絡(luò )大V”，顛倒黑白、惡意炒作，把輿論監督做成了一門(mén)撈錢(qián)的生意。所以，我們既要看到網(wǎng)絡(luò )輿論場(chǎng)革故鼎新的積極作用，加以鼓勵；同時(shí)也要注意那些利用網(wǎng)絡(luò )輿論場(chǎng)損害公共利益的行為，加以遏阻。最好的辦法，就是用法律為虛擬網(wǎng)絡(luò )輿論環(huán)境中的參與者構筑真實(shí)的權利邊界。

       大凡網(wǎng)絡(luò )上的言論，要么屬于“事實(shí)陳述”，要么屬于“意見(jiàn)表達”，要么是二者的結合。基于輿論監督的正當性要求，網(wǎng)絡(luò )上的發(fā)言，只要事實(shí)陳述基本屬實(shí)，意見(jiàn)表達沒(méi)有逾越法律邊界，那么這樣的發(fā)言就是合法合理合情的，就是在言論的權利邊界之內的，行為人理應受到法律的保護。但如果事實(shí)陳述中的事實(shí)，只是自己主觀(guān)認定的“事實(shí)”，既沒(méi)有任何證據支持，也沒(méi)有任何權威的信息來(lái)源，那就可能構成對他人利益或公共利益的侵犯。有些“事實(shí)”，即使有證據支持，但如果屬于個(gè)人的身份信息、私人活動(dòng)信息、健康檢查資料、犯罪記錄等隱私，對外公布本身也可能構成對他人隱私權的侵犯。如果意見(jiàn)表達中的“意見(jiàn)”，已經(jīng)超出就事論事的范圍，演變?yōu)槿松砉簦且餐瑯涌赡軜嫵汕址杆藱嘁妗Ｒ陨线@樣的事實(shí)陳述和意見(jiàn)表達，就不合法律要求，就是在言論的權利邊界之外的，不應受到法律保護。

       對于網(wǎng)絡(luò )輿論平臺自身，也存在著(zhù)權利的邊界。當網(wǎng)絡(luò )言論侵犯他人權利時(shí)，只要網(wǎng)絡(luò )輿論平臺接到侵權通知后采取了刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，它就可以躲入“避風(fēng)港”，也算是履行了相應的義務(wù)。但法律也鮮明地樹(shù)起了規則：如果網(wǎng)絡(luò )輿論平臺明知有人利用其平臺發(fā)布侵權言論，而不采取必要措施的，它就要承擔責任。

       在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，每個(gè)人都是網(wǎng)絡(luò )的受益者。但如果對跨越權利邊界的網(wǎng)絡(luò )行為不加規范，則每個(gè)人都可能成為受害者。一旦我們習慣于不加甄別，縱容那些沒(méi)有任何證據支持和權威信息來(lái)源的所謂爆料，我們自己很可能就會(huì )成為下一個(gè)被爆料的人，從而受到無(wú)辜的傷害。在沒(méi)有權利邊界的網(wǎng)絡(luò )輿論場(chǎng)中，也就意味著(zhù)沒(méi)有規則和秩序可言。人與人之間難以形成穩定的預期和信賴(lài)，這樣的輿論環(huán)境不僅無(wú)法激發(fā)出真知灼見(jiàn)，更會(huì )激化矛盾、加重偏見(jiàn)，理應引起我們的警示。

       構建一個(gè)健康、成熟、理性的公共輿論空間，必須要以法律規范劃定的權利邊界作為基礎。人類(lèi)社會(huì )的實(shí)踐早已啟示我們，穩定的規則和秩序是我們開(kāi)展一切活動(dòng)的前提，是實(shí)現人類(lèi)自身發(fā)展的首要條件。讓互聯(lián)網(wǎng)更好地在法律框架下運行，聲音和觀(guān)點(diǎn)才能傳得更遠、響得更久。

       （作者為北京市第一中級人民法院法官）

       《 人民日報 》（ 2018年09月13日 09 版）