內容提要：今年以來(lái)，美國指責中國存在“強制性技術(shù)轉讓”問(wèn)題，并單方面挑起對中國的貿易戰。保護知識產(chǎn)權是中國一以貫之的鮮明立場(chǎng)，美國對中國保護知識產(chǎn)權不力的指責與事實(shí)不符。美國的做法是出于一己之私，也給國際知識產(chǎn)權保護帶來(lái)消極影響。目前國際上通行的知識產(chǎn)權保護規則，是國際經(jīng)貿領(lǐng)域經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐形成的法律秩序。盡管這一體制還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進(jìn)經(jīng)濟全球化和維系知識產(chǎn)權國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應為了自身的狹隘利益而棄之不顧。今后，中國將更加重視知識產(chǎn)權保護，并為完善知識產(chǎn)權全球治理作出積極貢獻。

       今年以來(lái)，美國單方面挑起對中國的貿易戰，不僅對來(lái)自中國的商品加征關(guān)稅，還公布所謂“301調查報告”，指責中國實(shí)施了與知識產(chǎn)權有關(guān)的“不公平貿易”做法。美國拿出這種不符合客觀(guān)事實(shí)的依據作口實(shí)，與其對中國保護知識產(chǎn)權法律和實(shí)踐的誤讀誤判有關(guān)，從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場(chǎng)有關(guān)。

       保護知識產(chǎn)權是中國的一貫主張

       中國早在2001年加入世界貿易組織前后，就對相關(guān)法律法規、政策規章和司法解釋進(jìn)行了修訂，使得中國知識產(chǎn)權保護在立法精神、權利內容、保護標準、法律救濟手段等方面實(shí)現了與國際通行規則的一致。這些規則包括《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》以及世界貿易組織投資規則、貿易規則等。這充分體現了中國開(kāi)放的胸襟和自覺(jué)的擔當。

       應當明確的是，當前國際社會(huì )并沒(méi)有形成技術(shù)轉讓的多邊規則。即便如此，中國在加入世界貿易組織時(shí)仍作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉讓為前提。但對于合資雙方的自主合作行為，政府則不加干預。中國相關(guān)法律中沒(méi)有任何強制性技術(shù)轉讓的規定。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第四十三條，對技術(shù)轉讓協(xié)議有技術(shù)使用費、協(xié)議期限、期滿(mǎn)后技術(shù)繼續使用以及雙方對等交換改進(jìn)技術(shù)等約束性條款，但并無(wú)強制外國企業(yè)必須將其技術(shù)轉讓給中國企業(yè)的規定。技術(shù)進(jìn)出口管理條例第二十七條規定，在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內，改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方。根據誰(shuí)創(chuàng )造誰(shuí)享有的原則，改進(jìn)方對改進(jìn)技術(shù)成果享有權益的條款無(wú)可指摘，況且這里的改進(jìn)方可以是技術(shù)出讓方，也可以是技術(shù)受讓方，也可能是協(xié)議雙方。技術(shù)進(jìn)出口管理條例第二十九條是技術(shù)進(jìn)口合同的限制性條款，諸如不得限制受讓人改進(jìn)讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進(jìn)的技術(shù)，不得限制受讓人從其他來(lái)源獲得與讓與人提供的技術(shù)類(lèi)似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)等。這些都是國際技術(shù)轉讓的通例，不涉及強制性技術(shù)轉讓問(wèn)題。

       中國政府和司法部門(mén)嚴格履行中國加入世界貿易組織的承諾，稱(chēng)得上是世界貿易組織中的模范生。10多年來(lái)，中國知識產(chǎn)權保護不斷加強，營(yíng)商環(huán)境明顯改善。早在2008年6月，中國就發(fā)布《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》，專(zhuān)門(mén)作出實(shí)行嚴格保護知識產(chǎn)權制度的戰略部署。在法律制度建設方面，相繼對專(zhuān)利法、著(zhù)作權法、商標法、反不正當競爭法等進(jìn)行修訂，構建了符合世界貿易組織規則和中國國情的知識產(chǎn)權法律體系，為知識產(chǎn)權保護提供了法律保障。在司法體系建設方面，中國分別在北京、上海、廣州成立知識產(chǎn)權法院，并在15個(gè)城市設立知識產(chǎn)權法庭，“三審合一”在全國法院普遍推行，促進(jìn)了知識產(chǎn)權案件裁判標準、尺度的統一和質(zhì)量提升。特別是在過(guò)去5年中，全國法院審結知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件近80萬(wàn)件。在行政執法方面，重新組建國家知識產(chǎn)權局，加強執法力量，加大執法力度，建立了行政聯(lián)合執法、跨區域執法協(xié)作機制。可以說(shuō)，知識產(chǎn)權大保護、嚴保護、快保護、同保護的格局已基本形成。2018年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極有效利用外資推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》，強調加大知識產(chǎn)權保護力度，嚴厲打擊侵權假冒行為，加大對外商投資企業(yè)反映較多的侵犯商業(yè)秘密、商標惡意搶注和商業(yè)標識混淆不正當競爭、專(zhuān)利侵權假冒、網(wǎng)絡(luò )盜版侵權等知識產(chǎn)權侵權違法行為的懲治力度，重申外商投資過(guò)程中技術(shù)合作的條件由投資各方議定，各級人民政府工作人員不得利用行政手段強制技術(shù)轉讓。

       可以看出，保護知識產(chǎn)權是中國政府一以貫之的鮮明立場(chǎng)。在涉外投資活動(dòng)中，中國并沒(méi)有通過(guò)法律政策規定和行政審批程序來(lái)實(shí)施強制技術(shù)轉讓。至于一些企業(yè)或個(gè)人的技術(shù)轉讓?zhuān)瑢儆谡Ｉ虡I(yè)行為，是市場(chǎng)主體意思自治的表現。如果這些行為涉及知識產(chǎn)權爭議，也是個(gè)案問(wèn)題，理應交由相關(guān)司法機關(guān)在查明事實(shí)的基礎上進(jìn)行裁決。美國對中國保護知識產(chǎn)權不力的指責與事實(shí)不符。

       單邊主義做法不利于知識產(chǎn)權全球治理

       美國單方面挑起貿易爭端，主要依據其國內法《1974年貿易法》和《1988年綜合貿易與競爭法》，啟動(dòng)所謂“301調查”和“特別301”調查。其中，“301調查”涉及一切“不公平貿易”做法，“特別301調查”則是關(guān)于知識產(chǎn)權的專(zhuān)門(mén)調查。這些調查報告往往強調美國利益的實(shí)現，并不客觀(guān)公正，而美國政府就依此來(lái)判斷外國的政策和行為是否損害其貿易利益，并決定是否采取制裁措施。一旦與其他國家發(fā)生知識產(chǎn)權方面的沖突，在世界貿易組織成立之前，美國以其國內法為依據實(shí)施單邊制裁；在世界貿易組織成立之后，美國在多數情況下訴諸世界貿易組織的多邊爭端解決機制加以解決。

       近年來(lái)，一些國家單邊主義、貿易保護主義抬頭，成為影響國際知識產(chǎn)權保護的消極因素。目前國際上通行的知識產(chǎn)權保護規則，是國際經(jīng)貿領(lǐng)域經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐形成的法律秩序，知識產(chǎn)權國際保護規則與國際貿易規則、國際投資規則一起構成世界貿易組織的基本規則。

       知識產(chǎn)權國際保護制度以《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》為中心，具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是保護規則的一致性。根據國際公約的“最低保護標準”原則，各締約方在其國內法中提供的知識產(chǎn)權保護不能低于公約規定的最低標準。“最低保護標準”就是一種一致性標準，涉及知識產(chǎn)權對象、取得、內容以至保護等基本規范。正是這一原則的普遍適用，促進(jìn)了國際上知識產(chǎn)權一體保護格局的形成。二是爭端解決機制的約束性。《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》規定了磋商、斡旋、裁定、上訴、執行的糾紛調處程序。凡是締約方發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛，雙方應先行磋商或請第三方斡旋；磋商或斡旋不成，可以申請專(zhuān)家小組裁定；對專(zhuān)家裁定不服，可以請求上訴機構作出終局裁定；一旦作出最終裁定，雙方必須服從。這一規則說(shuō)明，任何締約方都必須按照世界貿易組織爭端解決機制處理知識產(chǎn)權糾紛，而不能采取單邊主義的貿易報復。

       近40年來(lái)，在中美經(jīng)貿關(guān)系發(fā)展中，與知識產(chǎn)權相關(guān)的爭議時(shí)有出現。在2001年中國加入世界貿易組織之前，中美也曾發(fā)生多次知識產(chǎn)權沖突，但最終都達成了協(xié)議。中國加入世界貿易組織后，中美之間所發(fā)生的知識產(chǎn)權糾紛大多通過(guò)磋商解決，磋商不成則提交世界貿易組織裁定。但今年3月以來(lái)，美國直接采取貿易報復舉動(dòng)。這種拋棄爭端解決機制的單邊主義做法，背離了世界貿易組織的基本精神，令國際社會(huì )十分失望。

       美國和中國分別是世界上最大的發(fā)達國家和最大的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟、科技和知識產(chǎn)權等方面都處于不同發(fā)展階段。中國自改革開(kāi)放以來(lái)，從國際規則的遵循者、追隨者逐步變?yōu)閰⑴c者、推動(dòng)者，為國際社會(huì )不斷作出積極貢獻。美國一直標榜自己是經(jīng)濟全球化和知識產(chǎn)權一體化進(jìn)程的引領(lǐng)者、主導者，時(shí)至今日卻出于一己之私，屢屢成為國際規則的破壞者。這不僅影響到相關(guān)國際規則的有效性和權威性，也給知識產(chǎn)權國際保護體制帶來(lái)極大的不確定性。

       中國將繼續加強知識產(chǎn)權保護和國際合作

       美國媒體也承認，美國對華“301調查”的目的并不止于貿易爭端本身。美國將以創(chuàng )新為基礎的知識產(chǎn)權視為其競爭優(yōu)勢和核心利益，以所謂強制性技術(shù)轉讓、侵犯商業(yè)秘密等為借口挑起爭端，說(shuō)明知識產(chǎn)權背后的高新技術(shù)主導權已成為國際競爭的焦點(diǎn)。面對國際形勢的復雜變化和自身發(fā)展的內在需求，中國積極推動(dòng)更高水平的對外開(kāi)放，全面深化改革，著(zhù)力實(shí)現創(chuàng )新發(fā)展，實(shí)施更加嚴格的知識產(chǎn)權保護，并積極推動(dòng)相關(guān)國際合作。

       維護世界貿易組織多邊機制。全球知識產(chǎn)權保護體系應由各國共商、共建、共享。以世界貿易組織為主導的國際貿易體系和以《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》為中心的知識產(chǎn)權國際保護體制，盡管還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進(jìn)經(jīng)濟全球化和維系知識產(chǎn)權國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應為了自身的狹隘利益而棄之不顧。中國在知識產(chǎn)權領(lǐng)域始終堅持求同存異、合作共贏(yíng)，發(fā)揮國際體系參與者、建設者、貢獻者的重要作用，維護世界貿易組織的多邊機制，推動(dòng)構建開(kāi)放包容、公正合理的知識產(chǎn)權國際規則，努力為知識產(chǎn)權國際保護作出貢獻。

       提升自主創(chuàng )新能力。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革已經(jīng)開(kāi)啟。知識產(chǎn)權在一國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中具有重要戰略地位，高水平、高質(zhì)量、高效益的自主知識產(chǎn)權是創(chuàng )新能力提升、創(chuàng )新成果產(chǎn)出、創(chuàng )新經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，也是衡量國家綜合實(shí)力和核心競爭力的重要標準。中國發(fā)展知識產(chǎn)權事業(yè)，必須貫徹落實(shí)創(chuàng )新發(fā)展理念，堅持獨立自主、自強不息。要更加重視關(guān)鍵核心技術(shù)等“國之重器”的創(chuàng )新發(fā)展，掌握自主知識產(chǎn)權，以維護國家經(jīng)濟安全和科技發(fā)展主動(dòng)權。

       完善知識產(chǎn)權保護制度。中國正在轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，保護知識產(chǎn)權不僅是中國擴大開(kāi)放和融入經(jīng)濟全球化的需要，也是中國經(jīng)濟實(shí)現轉型升級和高質(zhì)量發(fā)展的需要。中國將進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權保護制度，營(yíng)造更加公平、更有吸引力的投資環(huán)境，實(shí)現以高水平開(kāi)放推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

       （作者為中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心名譽(yù)主任、教授）

       《 人民日報 》（ 2018年09月14日 07 版）