近年來(lái)，論文抄襲、偽造文獻、成果造假等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題引起社會(huì )廣泛關(guān)注，如何有效遏制學(xué)術(shù)不端行為成為社會(huì )各界熱議的話(huà)題。習近平同志在哲學(xué)社會(huì )科學(xué)工作座談會(huì )上指出：“當前，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域存在一些不良風(fēng)氣，學(xué)術(shù)浮夸、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現象不同程度存在，有的急功近利、東拼西湊、粗制濫造，有的逃避現實(shí)、閉門(mén)造車(chē)、坐而論道，有的剽竊他人成果甚至篡改文獻、捏造數據。”他要求廣大哲學(xué)社會(huì )科學(xué)工作者要“樹(shù)立良好學(xué)術(shù)道德，自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)規范”。

所謂學(xué)術(shù)不端，通常指的是以不正當手段謀取學(xué)術(shù)利益的行為。學(xué)術(shù)不端現象并不是一個(gè)新問(wèn)題，在漫長(cháng)的學(xué)術(shù)發(fā)展史上，與學(xué)術(shù)不端行為的較量一直沒(méi)有停止過(guò)。這一點(diǎn)，古今中外皆是如此。學(xué)術(shù)不端行為違反學(xué)術(shù)道德、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、浪費學(xué)術(shù)資源、阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，其危害性不容小覷。學(xué)術(shù)不端行為除了破壞正常學(xué)術(shù)秩序，還會(huì )敗壞社會(huì )風(fēng)氣。學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因比較復雜，既有學(xué)者個(gè)人學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)素養方面的因素，也有社會(huì )層面監督處罰機制缺失的問(wèn)題，更與學(xué)術(shù)評價(jià)體系直接相關(guān)。從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)評價(jià)體系是否科學(xué)、合理和公正，是學(xué)術(shù)不端行為是否高發(fā)的重要因素。

近20年來(lái)，我們對學(xué)術(shù)不端行為的譴責和對學(xué)術(shù)評價(jià)體系的反思是交織在一起的。這期間，學(xué)術(shù)評價(jià)體系的最大變化，就是量化學(xué)術(shù)評價(jià)機構逐漸成為學(xué)術(shù)評價(jià)的主角，通過(guò)期刊排行榜“以刊評文”成為學(xué)術(shù)評價(jià)的標準模式。期刊排行榜不但使復雜的學(xué)術(shù)評價(jià)變得極為“簡(jiǎn)單”，而且其本身的漏洞也使學(xué)術(shù)不端行為有了可乘之機。去年10月份，科技部、教育部、人力資源和社會(huì )保障部等5部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，要求開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”專(zhuān)項行動(dòng)，改進(jìn)人才評價(jià)制度。這對打破過(guò)去的學(xué)術(shù)評價(jià)體系是有積極作用的。不過(guò)，僅有對原有學(xué)術(shù)評價(jià)體系的“破”還不夠，更重要的是如何“立”，即如何構建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，進(jìn)一步發(fā)揮學(xué)術(shù)評價(jià)體系對學(xué)術(shù)不端行為的遏制作用。為此，應重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)方面。

一是截斷渠道。發(fā)表或通過(guò)評審是學(xué)術(shù)成果得以傳播和應用并贏(yíng)得學(xué)術(shù)資源的必經(jīng)程序。這一程序的設立不僅具有評價(jià)學(xué)術(shù)成果價(jià)值的作用，而且對防范學(xué)術(shù)不端行為也具有重要作用。從這一必經(jīng)程序切入，截斷學(xué)術(shù)不端行為得利的渠道，是當下治理學(xué)術(shù)不端行為的一個(gè)著(zhù)力點(diǎn)。比如，同行專(zhuān)家匿名評審就是具有這雙重作用的一項制度，已成為國際學(xué)術(shù)評審中的標配，目前也已在我國普遍實(shí)行。不過(guò)，從實(shí)踐來(lái)看，仍然需要形成嚴格的制度規約，防止同行專(zhuān)家匿名評審流于形式。應在評審專(zhuān)家的選擇、程序和標準的設定、監督系統的運行、結果的規范、責任的認定等方面形成一套嚴格的制度，使學(xué)術(shù)不端行為難以遁形。當然，同行專(zhuān)家匿名評審并非萬(wàn)能，還需要輔以其他手段。

二是有效追責。在學(xué)術(shù)評價(jià)中，評審者行使的是一種學(xué)術(shù)權力，而權力與責任是對等的，行使權力也就意味著(zhù)承擔相應的責任。從這個(gè)意義上說(shuō)，通過(guò)評審的學(xué)術(shù)成果如果存在學(xué)術(shù)不端行為，掌握評審權力的專(zhuān)家是難辭其咎的。查處學(xué)術(shù)不端行為，除了要處罰當事者，還應適當追究評審者的責任。但實(shí)際上，在學(xué)術(shù)不端行為的查處中，鮮見(jiàn)評審者承擔責任。其實(shí)，構建對評審者的問(wèn)責制度與對學(xué)術(shù)不端行為者的追責同樣重要。

治理學(xué)術(shù)不端行為并非易事。由于具有反復性和復雜性，根治學(xué)術(shù)不端行為具有相當大的難度。正因如此，我們要針對問(wèn)題不斷加強包括學(xué)術(shù)評價(jià)體系在內的相關(guān)制度建設，依靠科學(xué)合理的制度有效遏制學(xué)術(shù)不端行為，確保學(xué)術(shù)肌體健康生長(cháng)、學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展。

《 人民日報 》（ 2019年05月06日 13 版）