技術(shù)創(chuàng )新的鏈條是非常冗長(cháng)的，影響技術(shù)創(chuàng )新的因素也是多元的，知識產(chǎn)權制度與技術(shù)創(chuàng )新無(wú)疑有著(zhù)緊密的關(guān)系，作為一個(gè)國家產(chǎn)業(yè)政策的重要內容，知識產(chǎn)權制度的完善與否影響著(zhù)技術(shù)創(chuàng )新的成效和質(zhì)量，影響著(zhù)后發(fā)國家經(jīng)濟趕超的成敗。研究表明，知識產(chǎn)權保護與技術(shù)創(chuàng )新是非線(xiàn)性的關(guān)系，即使是在發(fā)達國家，知識產(chǎn)權制度本身也會(huì )隨著(zhù)新興技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行適當調整，在保護和開(kāi)放之間進(jìn)行權衡，以支持不同的知識共享機制。我國應立足國情、發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，參考借鑒世界各國知識產(chǎn)權制度的經(jīng)驗得失，在推動(dòng)構建開(kāi)放包容、平衡有效的知識產(chǎn)權國際秩序的同時(shí)，建設和完善與本國經(jīng)濟發(fā)展階段和水平相適應的知識產(chǎn)權制度。

知識產(chǎn)權理論的新觀(guān)點(diǎn)

基于近年來(lái)關(guān)于技術(shù)創(chuàng )新和知識產(chǎn)權的既有理論研究，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨和貝克、佳亞德福共同完成了《創(chuàng )新、知識產(chǎn)權與發(fā)展：面向21世紀的改良戰略》的研究報告。報告分析了世界各國現行知識產(chǎn)權制度存在的問(wèn)題及改革方向，對完善中國的知識產(chǎn)權制度細則有著(zhù)重要的參考價(jià)值。報告提出以下重要觀(guān)點(diǎn)：

專(zhuān)利制度對創(chuàng )新既有激勵也有制約。設立專(zhuān)利和版權保護等知識產(chǎn)權制度的流行解釋是，創(chuàng )新活動(dòng)需要獲得知識產(chǎn)權壟斷帶來(lái)的相應回報，否則就會(huì )因為激勵不足導致創(chuàng )新不足。但這種解釋忽略了如下重要事實(shí)：現行知識產(chǎn)權制度的某些規定限制了技術(shù)的廣泛傳播和使用，當技術(shù)創(chuàng )新程度越復雜時(shí)，這種制約和影響就越大。

發(fā)達國家的知識產(chǎn)權制度存在問(wèn)題。美國為代表的發(fā)達國家的知識產(chǎn)權制度并沒(méi)有那么完美，存在著(zhù)諸如專(zhuān)利過(guò)度保護等問(wèn)題，制約著(zhù)知識的流動(dòng)，影響著(zhù)技術(shù)創(chuàng )新。在制藥、集成電路等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，專(zhuān)利叢林、專(zhuān)利常青特權等問(wèn)題非常明顯。專(zhuān)利叢林問(wèn)題一度影響美國的飛機制造，直到美國政府建立了一個(gè)“專(zhuān)利池”才解決了這個(gè)問(wèn)題。在美國，惡性專(zhuān)利訴訟的年度費用達到300億美元，無(wú)疑是一種巨大的浪費。

發(fā)展中國家有必要選擇符合自身情況的知識產(chǎn)權制度。流行觀(guān)點(diǎn)認為，發(fā)展中國家應提高現有知識產(chǎn)權保護的層級和嚴格程度，才更有助于技術(shù)的傳播和轉移。事實(shí)上，按照當下的知識產(chǎn)權標準，每個(gè)發(fā)達國家都在發(fā)展早期侵犯了知識產(chǎn)權。斯蒂格利茨強調，縮小知識方面的差距是發(fā)展中國家趕超發(fā)達國家的最重要因素；發(fā)展中國家的總體政策應傾向于較少的知識產(chǎn)權限制，因為，比較嚴格的知識產(chǎn)權制度會(huì )導致更多財富以專(zhuān)利費的形式從發(fā)展中國家轉移到發(fā)達國家。

知識產(chǎn)權與技術(shù)創(chuàng )新、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

總體上，知識產(chǎn)權保護與技術(shù)創(chuàng )新、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并非單一的線(xiàn)性關(guān)系。對應于多樣化的產(chǎn)業(yè)、不同的企業(yè)能力和國家經(jīng)濟發(fā)展階段，知識產(chǎn)權制度的影響是不同的。

知識產(chǎn)權制度的設計是重要的，但它并不是唯一的鼓勵創(chuàng )新的方式，技術(shù)的“吸收能力”構成了技術(shù)傳播是否有效的關(guān)鍵一環(huán)。此外，知識產(chǎn)權制度本身會(huì )隨著(zhù)新興技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行適當調整，在保護和開(kāi)放之間進(jìn)行權衡，以支持不同的知識共享機制。

比如，貝爾實(shí)驗室是20世紀美國最成功的創(chuàng )新企業(yè)，一度以開(kāi)放性的知識產(chǎn)權和專(zhuān)利制度著(zhù)稱(chēng)。出于避免政府的反壟斷審查等原因，貝爾實(shí)驗室將其美國專(zhuān)利對社會(huì )開(kāi)放，通過(guò)各種學(xué)術(shù)渠道來(lái)促進(jìn)技術(shù)專(zhuān)利的傳播和轉化。1956年前后，約8600個(gè)AT&T（貝爾實(shí)驗室）的美國專(zhuān)利被免費（或適度付費）開(kāi)放給相應的美國專(zhuān)利申請者，成為美國技術(shù)創(chuàng )新的重要渠道。

再比如，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展對既有的軟件知識產(chǎn)權保護制度提出了挑戰，因為開(kāi)源軟件為當今互聯(lián)網(wǎng)的運行提供了重要支撐，大多數云計算服務(wù)提供商是通過(guò)開(kāi)源軟件平臺開(kāi)發(fā)的。此外，世界知識產(chǎn)權組織披露，機器人操作系統也采取了越來(lái)越開(kāi)放的、基于開(kāi)源軟件的平臺模式。

現有的全球知識產(chǎn)權體系，無(wú)論是游戲規則的制定者還是游戲規則的主要玩家，都是美國為首的發(fā)達國家及其跨國企業(yè)。美國的知識產(chǎn)權出口（付費使用）占到了全球知識產(chǎn)權出口（付費使用）的45%左右，美國企業(yè)市值的80%來(lái)源于專(zhuān)利、品牌等無(wú)形資產(chǎn)，而非實(shí)物資產(chǎn)。美國專(zhuān)利持有者是美國主導的知識產(chǎn)權制度的最大受益者。

產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)達國家企業(yè)創(chuàng )新的重要制度保障。美國政府對他國的產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)指指點(diǎn)點(diǎn)，卻對自身的產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)視而不見(jiàn)。無(wú)論從歷史還是當下來(lái)看，美國政府都有大量顯性或隱性的產(chǎn)業(yè)政策，并一直發(fā)揮著(zhù)重要的作用。在過(guò)去的60多年里，美國聯(lián)邦政府投入四萬(wàn)多億美元用于研發(fā)，這是美國大型跨國公司研發(fā)和創(chuàng )新的重要源泉。此外，美國政府還有國家鐵路乘客運輸公司、田納西河域管理局、國家郵政局等不同功能和類(lèi)型的國有企業(yè)。

知識產(chǎn)權制度的具體設計應有利于創(chuàng )新和經(jīng)濟發(fā)展

知識產(chǎn)權制度的差異，既存在于發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間，也存在于發(fā)達國家之間。在深入了解美國、歐盟等知識產(chǎn)權制度的現狀和歷史的基礎上，發(fā)展中國家應制定適合自身發(fā)展階段需要的知識產(chǎn)權制度。就中國當前而言，既要設計合理的知識產(chǎn)權制度，促進(jìn)知識的流動(dòng)、企業(yè)或個(gè)人之間的合作，激勵創(chuàng )新并帶來(lái)社會(huì )福利的最大化，也要避免專(zhuān)利過(guò)度保護之類(lèi)的負面影響。

辯證處理技術(shù)創(chuàng )新和知識產(chǎn)權制度的關(guān)系。知識產(chǎn)權保護的目的是為了推動(dòng)技術(shù)擴散，繼而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng )新。為此，知識產(chǎn)權制度的設計必須妥善地、辯證地處理知識產(chǎn)權保護和技術(shù)擴散（創(chuàng )新）的關(guān)系，以使得知識產(chǎn)權保護與技術(shù)的消化吸收相適應，使得制度設計能夠更好地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng )新、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。鑒于各個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的多樣性和差異性，知識產(chǎn)權制度的設計應避免政策設計的“一刀切”，并注重與其他產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調。

注重發(fā)揮公共機構及公共資助的研究的作用。技術(shù)創(chuàng )新的鏈條非常長(cháng)，涉及到基礎研究、應用研究和開(kāi)發(fā)應用多個(gè)環(huán)節。企業(yè)在技術(shù)開(kāi)發(fā)應用環(huán)節比較積極，而政府需要在基礎研究和應用研究方面發(fā)揮更積極的作用。尤其是在私人投資不足的基礎研究和應用研究、涉及創(chuàng )新鏈條的通用技術(shù)研發(fā)等方面，政府的產(chǎn)業(yè)政策可以發(fā)揮積極的作用。政府資助的各類(lèi)研究機構和研究項目（包括國有科研機構和政府資助的私人研究），都應保持研究成果的公共屬性（避免專(zhuān)利許可的“尋租”導向）。實(shí)際上，保持政府資助的研究成果的公共屬性，也是美國《拜杜法案》一度堅持的原則。

注重促進(jìn)本土企業(yè)的競爭—合作機制，而不僅僅是競爭。碎片化的市場(chǎng)結構和產(chǎn)權關(guān)系對于技術(shù)創(chuàng )新有著(zhù)非常不利的影響，與開(kāi)放合作的技術(shù)創(chuàng )新要求是相違背的。應該認識到，多種形式的并購重組是實(shí)現產(chǎn)業(yè)更加集中、減少知識產(chǎn)權羈絆、推動(dòng)企業(yè)打造競爭—合作機制（而不僅是競爭）的有效形式。在全球激烈競爭的大背景之下，對于后發(fā)國家正在趕超的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，本土企業(yè)之間的集中、合作是非常必要的，多種形式的并購重組有助于更好地實(shí)現規模經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng )新。

把握現行國際規則，維護中國企業(yè)的合法權益。中國在推動(dòng)構建開(kāi)放包容、平衡有效的知識產(chǎn)權國際秩序的同時(shí)，也應該積極利用現有規則的可能空間，為本土企業(yè)的成長(cháng)創(chuàng )造有利的國內外制度環(huán)境。對于那些濫用知識產(chǎn)權的跨國公司，應通過(guò)反壟斷在內的各種競爭政策加以規制。作為發(fā)展中國家，中國應與其他發(fā)展中國家一道推動(dòng)公正合理的世界知識產(chǎn)權體系的建立。

（作者：周建軍，系國務(wù)院國資委研究中心副研究員）