徐  銘 / 文

春節前，習總書(shū)記在出席達沃斯論壇后，隨即來(lái)到張家口崇禮考察北京冬奧會(huì )籌備工作。那邊，達沃斯論壇上的精彩演講對世界未來(lái)走向將產(chǎn)生深遠的影響；這邊，對城市定位的論述也將給中國城鎮發(fā)展指明方向。學(xué)習總書(shū)記在崇禮的講話(huà)，筆者將其歸納為三點(diǎn)：一是要有“中國元素、本地特色”；二是“崇禮就是崇禮，崇禮的定位要搞清楚”；三是“一定要遏制貪欲的沖動(dòng)，什么都想有。不要貪大求全”。可謂字字璣珠！

過(guò)去那么多年，我國城鎮化發(fā)展迅猛，但是“千城一面”的現象愈演愈烈，本地文化在丟失，當地特色在消亡，何故？就是因為沒(méi)有把定位搞清楚，就是因為貪大求全、急功好利！總書(shū)記清晰地看到了這點(diǎn)，并諄諄教導說(shuō)：“規劃要科學(xué)先進(jìn)。道路對了，不怕遙遠。”

那么，總書(shū)記針對崇禮的講話(huà)，于上海這樣的特大型城市有沒(méi)有指導意義呢？回答是肯定的。

筆者曾對上海城市文化（主要是海派文化）進(jìn)行過(guò)一番研究。筆者根據自己的理解和體悟，認為海派文化是由江南文化、移民文化、租界文化、口岸文化等交匯而成的，從它們兩兩交匯中，能找到很多海派文化的特質(zhì)。

江南文化是海派文化的地域文化，是海派文化的底色所在。江南文化的特點(diǎn)在于精致精巧，這與20世紀40年代傳來(lái)的租界文化形成了很好的契合，如崇尚紳士品味和淑女形象（老克勒、小資情結），追求高端品位和時(shí)尚風(fēng)格（摩登、奢侈品）等。

租界是海派文化形成的另一大要件，是東西文化交融的載體。自“太平天國”及小刀會(huì )起義后，大批難民涌入租界，以“華洋雜處?難以管理”為由設立的會(huì )審公廨，是對我國司法主權的一種侵害，但它卻打開(kāi)了一扇窗戶(hù)，窗外映現的則是另一個(gè)世界的另一種文化。正是在西方法律和市場(chǎng)規則的影響下，上海成為中國在近現代“非熟人社會(huì )”中最具商業(yè)契約精神傳統的地?。

上海是個(gè)移民城市。離鄉背井的移民，最保險的生存方式就是謹小慎微、入鄉隨俗。所以當移民文化遭遇口岸文化時(shí)，造就了海派文化獨特的創(chuàng )業(yè)意識，無(wú)論是平頭百姓的草根創(chuàng )業(yè)、還是殷實(shí)商賈的二次創(chuàng )業(yè)，都離不開(kāi)敏銳、精明和不逾矩、守規則的特點(diǎn)，從“軋苗頭、接翎子”等方言中可見(jiàn)一斑。

當江南文化與移民文化交集時(shí)，作為主流的江南精致文化便派生出“精打細算”的特點(diǎn)。同樣海派文化還有一個(gè)“小富即安”的特點(diǎn)，或許出于江南文化安逸溫和之品性，或許出于移民文化見(jiàn)好就收之本能。正是由于這種“小富即安”，才使冒險家在此找到了“樂(lè )園”。

但畢竟時(shí)間已經(jīng)邁入了21世紀，原先形成海派文化的環(huán)境已根本扭轉，那是否可以說(shuō)海派文化已失去它生存的條件了呢？我們可以看到，象征著(zhù)殖民恥辱的租界早已不復存在，但今天全球化、信息化背景下的國際交流和國際貿易更為頻繁，資本和技術(shù)的融通、文化與信息的交流，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生；當年上海被迫開(kāi)埠的口岸條件業(yè)已大相徑庭，但中國改革開(kāi)放、加入WTO，以及成立中國（上海）自由貿易試驗區，都將使上海口岸經(jīng)濟駛入一條史無(wú)前例的快車(chē)道；當年上海成為各地移民集聚目的地的因素或許已大不相同，但是今天上海這一國際大都市的建設，正吸引著(zhù)全國以及世界精英人才紛至沓來(lái)，等等。顯然，濡養海派文化所需的一些要件，至今依然存在。

與皇城根下的北京相比，上海無(wú)疑是個(gè)經(jīng)濟中心。有人這樣說(shuō)兩個(gè)城市的差異：你到上海呆上10個(gè)月，你就是上海人，因為你只要融入相應的經(jīng)濟圈；若在北京呆上10年，你還不是個(gè)北京人，因為你根本改變不了你的出生。從罵人話(huà)中也可體會(huì )到，上海常用“赤佬”（衣不蔽體）、“癟三”（食不果腹）等，罵的是經(jīng)濟之窮；北京好用“小丫的、兔崽子”等，都是在罵出身之低。

一個(gè)經(jīng)濟大國，必然是以制造業(yè)為根基，而作為其經(jīng)濟中心的大都市，仍離不開(kāi)制造業(yè)為主導。所不同的，是隨著(zhù)發(fā)展階段的變遷，它們對制造業(yè)的控制方式發(fā)生了巨大的變化。

倫敦。大工業(yè)化的發(fā)展，成就了倫敦的制造業(yè)，而后撒切爾內閣啟動(dòng)金融改革，20世紀90年代初英國政府又在全球率先發(fā)展創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)。20世紀50年代初，倫敦制造業(yè)產(chǎn)值約占英國GDP的40%，但目前約占10%。從1997年至今，創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)已成為倫敦僅次于金融服務(wù)業(yè)的第二大部門(mén)。

紐約。發(fā)軔于農產(chǎn)品對外貿易，并帶動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，而后生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)再成主力。1860年紐約制造業(yè)產(chǎn)值已攀升至全美第一，直到二戰結束。目前，紐約第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)90%，其中，房地產(chǎn)業(yè)占比約25%，金融業(yè)占比超過(guò)20%，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)占比超過(guò)10%，構成了其服務(wù)業(yè)三大板塊。

東京。以技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)鏈的分工協(xié)作，促進(jìn)制造業(yè)保持競爭力。目前，東京中心城區仍保留了高技術(shù)制造業(yè)大企業(yè)或企業(yè)總部。正是存在這些大企業(yè)和企業(yè)總部，以金融業(yè)和信息業(yè)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向東京集中。日本政府從20世紀80年代中后期起相繼推動(dòng)了通信、電力和金融等壟斷行業(yè)的民營(yíng)化，到90年代末，服務(wù)業(yè)成為了東京最大的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。

三大城市的轉型之路告訴我們：盡管它們的服務(wù)業(yè)比重達到了80%～90%，但從本質(zhì)上看它們都是從制造業(yè)生產(chǎn)中心蛻變?yōu)橐粋€(gè)國家或地區的生產(chǎn)要素控制中心。倫敦是用金融和創(chuàng )意來(lái)控制其資本和人才等生產(chǎn)要素的；紐約是以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來(lái)調控生產(chǎn)要素的；東京則是通過(guò)總部經(jīng)濟、技術(shù)創(chuàng )新以及金融、信息等服務(wù)業(yè)來(lái)配置生產(chǎn)要素的。

上海，作為一個(gè)常住人口達2400萬(wàn)的超大型國際大都市，承載的城市功能是其他城市所無(wú)法比擬的。但不是說(shuō)我們就不能有一個(gè)清晰的城市定位。從國際經(jīng)濟中心、金融中心、貿易中心和航運中心到國際文化大都市，再到世界著(zhù)名旅游城市，等等，老實(shí)說(shuō)概念太多，唯恐掛一漏萬(wàn)。

筆者以為，城市定位應該與城市文化相匹配。一方面，海派文化那種海納百川的開(kāi)放精神、精致入微的工匠精神、本分規矩的契約精神和融會(huì )貫通的首創(chuàng )精神，業(yè)已被國際上認知和認同；另一方面，全球金融危機后，爭奪創(chuàng )新資源已成為世界各大城市的競爭態(tài)勢。上海要成為全球經(jīng)濟版圖上重要的節點(diǎn)城市，提升其吸引、控制和配置包括創(chuàng )新資源在內的全球生產(chǎn)要素功能勢在必行，而開(kāi)放精神、契約精神將為其創(chuàng )造良好的環(huán)境土壤，工匠精神、首創(chuàng )精神為其奠定必要的稟賦條件。習總書(shū)記高屋建瓴地提出“建設具有全球影響力的科技創(chuàng )新中心”，不由得讓人欽佩！