編者按：產(chǎn)品召回屬于重大質(zhì)量事件，什么因素會(huì )影響產(chǎn)品召回的頻次與嚴重性？《戰略管理雜志》發(fā)表了美國圣母大學(xué)的一項研究，認為CEO的薪酬高低和結構比例會(huì )顯著(zhù)影響經(jīng)營(yíng)者對風(fēng)險的偏好，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)品召回。這一研究對我們在更廣泛的經(jīng)營(yíng)層面認識召回事件開(kāi)辟了一個(gè)新領(lǐng)域。同時(shí)，也為企業(yè)提出警告--對經(jīng)營(yíng)者的短期目標激勵要分外慎重，尤其在那些與消費者健康安全密切相關(guān)的領(lǐng)域。

據美國圣母大學(xué)研究顯示，豐厚的期權工資（許多董事會(huì )用以鼓勵CEO追求高風(fēng)險項目的一種激勵措施）常常會(huì )導致更多的產(chǎn)品安全問(wèn)題。

來(lái)自圣母大學(xué)門(mén)多薩商學(xué)院的亞當?J.沃華克（Adam J Wowak）、邁克爾?J.邁諾（Michael J Mannor）和凱特琳?D.沃華克（Kaitlin D Wowak）認為CEO有自然規避風(fēng)險的傾向，這源自于他們想要避免風(fēng)險性項目在收入、名譽(yù)，以及工作方面可能會(huì )造成的巨大個(gè)人損失。

研究者寫(xiě)道，董事會(huì )為了平衡這種傾向，便使用期權激勵方式來(lái)鼓勵CEO追求高風(fēng)險項目，這樣CEO就有可能獲得更多股東收入。

“具體地說(shuō)，通過(guò)兩年研究，我們發(fā)現CEO薪酬中期權的比例與下一年產(chǎn)品召回的頻率成正比關(guān)系，”亞當說(shuō)道，“我們的結果與之前的研究是一致的，將期權激勵納入薪酬結構，能刺激CEO采取激進(jìn)的風(fēng)險性舉措，因為一旦股價(jià)上漲他們將收益頗豐，而股價(jià)下跌他們也不會(huì )損失什么。”

研究人員推測，較高水平的股票期權會(huì )導致CEO在整個(gè)決策過(guò)程中更加偏好冒險，從而在設計、制造、分銷(xiāo)等環(huán)節上帶來(lái)更高的犯錯的概率。“這并不是說(shuō)，對CEO的期權總是產(chǎn)品召回的罪魁禍首，但我們的研究結果表明，召回有可能是使用期權激勵CEO冒險的意外后果” ，亞當說(shuō)。

這項研究調查了2004—2011年間受美國食品和藥物管理局（FDA）監管的上市公司的所有召回數據，共涉及386位CEO。因此，在監管方面，這些公司處于相似的環(huán)境，保證了研究的客觀(guān)性。所不同的是，這些公司的召回行為和CEO們的薪酬結構安排。“對每家樣本公司，我們都跟蹤了他們多年的數據，因此就能評估出這些企業(yè)中CEO期權比例在隨后幾年是如何影響召回活動(dòng)”，亞當說(shuō)道。

研究者還發(fā)現，對于任期較短的CEO來(lái)說(shuō)，期權與產(chǎn)品召回之間關(guān)聯(lián)性更強。而任期較長(cháng)的CEO則沒(méi)那么容易受到同樣的影響。

“通常，CEO們在其任期中，會(huì )變得更加保守，而不是更加大膽，我們推測這在一定程度上會(huì )部分抵消期權帶來(lái)的風(fēng)險誘導”，亞當說(shuō)。“另外，我們還發(fā)現，公司的創(chuàng )始CEO們更能抵御期權的影響。這與大多數研究的結論是一致的，即創(chuàng )始人受發(fā)展企業(yè)的內在動(dòng)力驅使更強，而獲得高財務(wù)回報的動(dòng)力相比會(huì )弱一些。”

亞當指出，許多企業(yè)的董事會(huì )似乎已經(jīng)認識到了期權方案帶來(lái)的潛在危險，因為期權在CEO總薪酬中所占的比例已經(jīng)從2000年的50%逐步下降，目前的數字是接近15%到20%。

“企業(yè)正在用限制性股票獎勵替代期權。只有CEO達到某些事前設立的條件時(shí)，限制性股票獎勵才能發(fā)生，這些條件諸如在職年限或業(yè)績(jì)指標等。”亞當指出，“雖然我們沒(méi)有考察限制性股票的影響，但它似乎更能夠在不同的行為間取得平衡。畢竟，擁有股票的CEO們在進(jìn)行高風(fēng)險決策時(shí)，他們也會(huì )考慮可能帶給自己的損失。要求CEO們在行使期權后的幾年中保留股票可能是一個(gè)更好的方案，這樣更能有助于企業(yè)平衡未來(lái)一段時(shí)間中的風(fēng)險和報酬。”